Анализ экономических показателей стран до и во время кризиса 2015 года

Обложка выпуска № 1(25) 2018 

pdf_5561

Пронина А.Ю., Светлова А.В., Чистик О.Ф. 

Идентификатор статьи в журнале: 125362

УДК 311:33

Анализ экономических показателей стран до и во время кризиса 2015 года

© 201Пронина Анастасия Юрьевна[1]

E-mail: nastasya.pro1998@gmail.com

© 201Светлова Анастасия Викторовна[2]

E-mail: svetlovastasy@yandex.ru

© 201Чистик Ольга Филипповна[3]

доктор экономических наук, профессор

Самарский государственный экономический университет

Данная статья посвящена анализу экономических показателей стран до и во время кризиса 2015 г. Осуществлена статистическая оценка индексов потребительских цен по блокам стран, что позволяет проследить развитие и влияние экономического кризиса 2015 года. Сравнение имеющихся официальных экономических показателей стран с точки зрения темпа их роста позволяет сформулировать предпосылки валютного кризиса 2015 г., определить проблемы и будущее состояние экономики с учетом понесенных убытков и путей решения данных проблем. Использованы аналитические методы исследования, методы сравнения показателей и табличный метод представления индексов потребительских цен по группам стран. На основе статистических методов осуществлены расчеты темпов роста и прироста курсов валют и индексов потребительских цен. В статье обсуждаются предпосылки валютного кризиса; выявлены закономерности индексов и других показателей с учетом прошедших лет. Данная статья представляется актуальной, поскольку исследования, отображенные в ней, выражают особенности развития экономики на определенном этапе и помогают выбрать пути решения имеющихся проблем в будущем.

Ключевые слова: экономический показатель, индексы потребительских цен, экономический кризис, статистические показатели курсов иностранных валют.

Analysis of economic indicators of countries before and at the time of economic crisis in 2015

© 2018 Pronina Anastasia Yuryevna

E-mail: nastasya.pro1998@gmail.com

© 2018 Svetlova Anastasia Victorovna

E-mail: svetlovastasy@yandex.ru

© 2018 Chistik Olga Philippovna

Doctor of economics, professor

Samara State University of Economics

The article is written to analyze definite economic indicators of countries before and after 2015. Statistical measure of the dynamics of consumer price indexes done within the confines of country blocks enables us to carry out a research of development and consequences of the economic crisis in 2015. The comparison of official economic indicators of countries according to their rate of growth enables to specify factors of development of the exchange crisis in 2015, to define issues and to forecast the future economic climate by taking into account the existence of material losses and ways of tackling these problems. There are schedules of consumer price indexes which relate to definite groups of countries. Besides, there are calculations of rates of growth and surplus of exchange rates, consumer price indexes and prices for individual goods. The article discusses factors of the exchange crisis. The article also demonstrates objective laws of indexes’ and other indicators’ changes considering past years. The article contains analytical methods of research and methods of comparison. This article is bound to be of great interest and popularity as research which is carried out here illustrates features of economy development so far and help to search for ways of overcoming economic problems in the future.

Keywords: economic indicators, consumer price indexes, economic crisis, statistical indicators of foreign exchange rates, rates of growth of exchange rates , rates of surplus of exchange rates, economic climate.

События, сопровождающие конец 2014 года, можно считать началом прогрессивного развития экономического кризиса. Этот кризис получил название «валютного кризиса 2014-2015 гг.» [1]. Политические разногласия конца 2014-начала 2015 гг. значительно сказались на экономике нашей страны. Значительное увеличение курса европейских валют по отношению к национальной валюте, вдвое превышающее его положение на 2010 год, вызвало усиленные темпы инфляции и рост цен как на мировом рынке, так и на потребительские товары внутри одной страны. Доллар и евро на конец 2015 года составлял 60,66 руб./долл. и 67,43 руб./евро. Абсолютный прирост доллара составил 30,3 руб., что в сравнении с 2010 г. показывает темп прироста 99%. Абсолютный прирост евро, в свою очередь, составил 27,16 руб., а темп прироста по отношению к уровню 2010 г. составил, соответственно, 67%. Впоследствии курс еще больше увеличивался относительно рубля, достигая значения 74 руб./долл. и 92 руб./евро.

Уже с конца 2014 года, происходит постепенное снижение цен на мировых рынках на ресурсы и полезные ископаемые, служащие основным доходом национальной экономики той или иной мировой державы [2]. Основной удар пришелся на нефтедобывающие государства, ведь именно они потеряли больше всего выгоды от международной нестабильности. Абсолютное снижение цены на сырую нефть марки Брент составило 59,6 долл./баррель, что в относительном выражении равно 54,2% к 2012 году.

Согласно заявлению Центрального банка РФ от 31.10.2014, снижение цен на нефть практически в половину (в 2012 г. – 112 долл./баррель, в 2015 г. – 52,4 долл./баррель) и усиление санкций против России значительно повлияло на ослабление национальной валюты РФ. Затем стало наблюдаться увеличение инфляции (из-за введенных в третьем квартале 2014 г. контр-санкций), что породило рост потребительских цен [3].

При рассмотрении индексов потребительских цен [4], стран БРИКС и СНГ следует отметить, что в России [5], начиная с 2008 г. до 2015 г., наблюдаются высокие значения индексов потребительских относительно других стран. Самые высокие значения индекса потребительских цен почти во все годы именно у России. Это говорит о нестабильности российской экономики. Менее волатильные результаты показывают Индия и Бразилия, индекс Китая же остается достаточно стабильным.

Если рассматривать динамику потребительских цен в России по сравнению с 2005 г., то показатель потребительских цен 2015 г. превышают этот уровень практически в 2,5 раза. Значительное увеличение данного показателя вызвано в первую очередь сильным падением национальной валюты, а также политическими, экономическими и глобальными причинами, связанными с непростой ситуацией на международной арене. Столь сильный удар по российской экономике произошел вследствие того, что политические события в Украине и Крыму повлекли за собой ограничение в поставках газа и значительное падение цен на нефть. Снижение поставок энергоресурсов ощутимо сказалось на бюджете страны, что вынудило правительство повысить цены и увеличить налоговое бремя. [6]

В странах СНГ наблюдается та же тенденция постепенного увеличения потребительских цен. Темпы прироста потребительских цен отражены в таблице 1.

Таблица 1- Динамика потребительских цен в странах снг к предыдущему году, %

Страны Темпы прироста к предыдущему году
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Азербайджан 15,4 1,31 5,81 7,93 1,13 2,23 1,64 3,76
Армения 5,2 3,42 8,26 7,63 2,84 5,52 3,27 3,16
Беларусь 13,3 12,78 8,00 53,09 59,68 18,18 18,16 13,56
Казахстан 9,5 7,09 7,28 8,02 5,14 5,98 6,67 6,73
Киргизия 20,0 6,90 7,74 16,77 2,56 7,00 7,48 6,52
Республика Молдова 7,3 0,00 6,99 7,84 4,24 5,23 4,97 9,47
Таджикистан 11,8 6,10 6,90 12,37 5,74 4,98 6,03 5,69
Украина 22,3 16,23 8,94 8,21 0,47 0,00 11,79 48,95

 Изменение уровня цен за весь рассматриваемый период относительно 2007 г., принятого за базу сравнения, по странам СНГ составило: Азербайджан — 145,6%; Армения -146,7%; Беларусь – 534,9%; Казахстан – 172,4%; Киргизия — 202,8%; Республика Молдова – 156%; Таджикистан – 177,3%; Украина – 280,3%. Тогда среднегодовой прирост цен по странам СНГ составляет соответственно: Азербайджан -186,3% и Армения — 186,5%; Беларусь – 219,3%; Казахстан – 190,4%, Таджикистан – 191%; Киргизия -194,3%; Республика Молдова – 188%; Украина – 202,3%. Из этого следует, что наибольшее среднегодовое увеличение уровня потребительских цен приходится на Беларусь и Украину. Это вызвано по всей вероятности тем, что белорусский рубль в 2011-2012 гг. потерпел серьезное падение национальной валюты и постепенно начинал свое восстановление, но после падения российского рубля степень падения белорусской национальной валюты снова возросла, так как экономика Беларуси значительно зависит от экспорта в Россию.[4] В Украине – значительные изменения именно в 2015г. (увеличение примерно в 3,5 раза по сравнению с базисным показателем) вызваны весьма очевидными причинами. Серьезные политические события в этой стране подвергли экономику «встряске», большинство средств уходило на обеспечение военных действий, отчего значительно увеличились цены на обычные товары.

Такие страны, как Таджикистан, республика Молдова, Киргизия, показывали схожие с Россией высокие значения исследуемого индекса, а Азербайджан и Армения – более умеренные.

Страны БРИКС показывают сравнимые, но все же более спокойные темпы увеличения потребительских цен по сравнению с Россией и странами СНГ (табл.2).

Таблица 2 — Динамика потребительских цен в странах БРИКС к предыдущему году, %

Страны Темпы прироста к предыдущему году
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Бразилия 5,9 5,26 5,00 6,35 5,22 6,38 6,67 8,75
Индия 8,1 10,74 11,94 9,33 9,15 10,61 6,57 5,69
Китай 5,9 -0,88 3,57 5,17 2,46 2,40 2,34 1,53
Южно-АфриканскаяРеспублика 11,5 7,00 4,67 4,46 5,98 5,65 6,11 4,32
Россия 14,1 11,66 6,89 8,42 5,04 6,8 7,83 15,4

 При рассмотрении изменения уровня цен относительно 2007 г., принятого за базу сравнения, получаются следующие данные об индексах по странам БРИКС [7]: Бразилия – 161,6%; Индия – 199,2%; Китай – 124,6%; Южно-Африканская республика – 161,7%; Россия – 206,1%. Среднегодовой рост по странам БРИКС будет иметь такие значения: Бразилия – 106,2%; Индия – 109%; Китай – 102,8%; Южно-Африканская республика – 106,2%; Россия – 109,5%. Можно сделать вывод, что наибольший среднегодовой прирост потребительских цен наблюдается у таких стран, как Индия и Россия. Причина такого увеличения потребительских цен объясняется тем, что, во-первых, Россия находится под влиянием определенных санкций со стороны США и Евросоюза, а во-вторых, такая страна как Индия, которая является развивающейся страной с довольно малой экономической активностью, лишь пока только развивает свои экспортные возможности [8].

Среди всех стран БРИКС сильнее всего выделяется Индия. Ее показатели прироста до 2014г. больше российских, однако ближе к кризису 2015г. значение прироста в этой стране замедлилось и показало значения показателей ниже российских. В целом же, страны БРИКС показывают довольно стабильное положение, даже во время кризиса как 2008 г., так и 2015 г.

Темпы прироста потребительских цен в Индии и по сравнению с базисным периодом является самым большим показателем среди остальных стран содружества.

Политические санкции в основном коснулись стран СНГ и России. Страны, входящие в Европейский Союз, пострадали меньше всего, поскольку европейская валюта (в основном – евро) укрепляла свои позиции на мировом рынке, приобретая большую стабильность. Поэтому индексы потребительских цен там не сильно изменились по сравнению с другими странами и блоками стран. Специалисты подтвердили, что экспорт из стран, облагаемых санкциями, понизился в единичных случаях. По мнению генерального директора ИА Fruitnews Ирины Козий, европейские страны даже получили существенные выгоды от российских ответных санкций, поскольку получили компенсацию из бюджета ЕС. Они лишь переадресовали свою продукцию по направлению на другие рынки. Однако некоторые страны все же ощутимо пострадали после введения Россией контрсанкций. Меньше всего это сказалось на США (на момент 2014 г. только 1% поставок страны приходилось за рубеж) и Канаде. Могла претерпеть серьезный ущерб Норвегия в экспорте различных видов рыб (около 100% рынка), но данная категория продукции была практически сразу выведена из-под контроля санкций, и поставки продолжились. Как заявили эксперты РАНХиГС, страны Прибалтики (Латвия, Финляндия, Литва) понесли самые серьезные потери от установленного эмбарго. Многие специалисты уверены, что эмбарго, установленное Россией, принесло значительные негативные последствия, среди них – рост цен, утрата налаженных связей. Единственное преимущество – власти РФ начали большое внимание уделять агропромышленному комплексу [9].

Таким образом, можно говорить о том, что ослабление российской национальной валюты и введение экономических санкций не значительно сказалось на европейском рынке, но заметно отразилось на рынке России и СНГ. Однако после введения ответных санкций со стороны России, экономическая ситуация в Европе ощутимо ухудшилась (ограничились экспортные возможности Европы), что вызвало ответную реакцию и заметное ухудшение как на внутреннем, так и на внешнем рынке Европы.

В остальных странах, в которых внешняя торговля не зависит напрямую от стран СНГ и России, индексы потребительских цен претерпели изменения в пределах нормального уровня увеличения.

В заключение можно отметить, что валютный кризис 2015 г. оказал наибольшее влияние на страны СНГ и России, значительно ослабив ряд показателей этих стран, вынуждая переходить на другой тип развития, предполагающий больший ориентир на отечественного производителя [10]. Однако, несмотря на это кризис указал России на ее слабые моменты в экономическом развитии, что способствовало усилению развития политики протекционизма и значительной поддержки малого бизнеса. Это позволило России за последние два года восстановиться после кризиса 2015 г. и перейти на позицию экономического роста.

Список литературы

1. Сайт Интернет-энциклопедии [Электронный ресурс]. – Режим доступа:http://www.wikipedia.ru/.

2. Борисова О.В. Анализ инновационной активности российских организаций и факторы, оказывающие на нее влияние // Экономика и предпринимательство. — 2015. — №8-2 (61-2). — С. 405-408.

3. Официальный сайт Федеральной службы статистики РФ [Электронный ресурс]. – Режим доступа http://www.gks.ru/bgd/regl/b16_13/Main/.3.

4. Чистик, О.Ф. Статистический подход в исследовании потребительского рынка. /О.Ф. Чистик //Экономические науки. — 2009. — № 55. — С. 283 – 285

.5. Чистик, О.Ф. Статистические методы оценки инфляционных процессов в экономике России /О.Ф. Чистик //Вестник Самарского государственного экономического университета. — 2009. — № 7(57). — С. 112 — 115

6. .Бердникова Л.Ф., Фаткуллина Э.Р. Финансовый кризис 2014-2015 гг. и его влияние на Россию [Электронный ресурс] / Л.Ф. Бердникова, Э.Р. Фаткуллина // Молодой ученый. – 2015. — №11

7. Макарова, А. Д. Индикаторы оценки социально-экономического развития регионов. Сравнительный анализ социально-экономического развития стран БРИКС // Молодой ученый. — 2016. — №16. — С. 165-169.

8. Якушев, Н.О. Масштабы и сдерживающие факторы развития экспортной деятельности регионов / Н.О. Якушев // Россия: тенденции и перспективы развития. – М.: ИНИОН РАН, 2016. – С. 741-745.

9. Бердникова Л.Ф., Фаткуллина Э.Р. Финансовый кризис 2014-2015 гг. и его влияние на Россию [Электронный ресурс] / Л.Ф. Бердникова, Э.Р. Фаткуллина // Молодой ученый. – 2015. — №11.

10. Официальный сайт делового информационного пространства «РБК» [Электроннй ресурс]. – Режим доступа: http://www.rbk.ru/.

References

1.Sajt Internet-jenciklopedii [Jelektronnyjresurs]. – Rezhimdostupa: http://www.wikipedia.ru/.

  1. Borisova O.V.Analizinnovacionnojaktivnostirossijskihorganizacijifaktory, okazyvajushhiena nee vlijanie // Jekonomikaipredprinimatel’stvo. — 2015. — №8-2 (61-2). — S. 405-408.

3. Oficial’nyjsajtFederal’nojsluzhbystatistikiRF [Jelektronnyjresurs]. – Rezhimdostupa: http://www.gks.ru/bgd/regl/b16_13/Main/

4. Chistik, O.F. Statisticheskijpodhodvissledovaniipotrebitel’skogorynka. /O.F. Chistik //Jekonomicheskienauki. — 2009. — № 55. — S. 283 — 285.

5. Chistik, O.F. StatisticheskiemetodyocenkiinfljacionnyhprocessovvjekonomikeRossii /O.F. Chistik //VestnikSamarskogogosudarstvennogojekonomicheskogouniversiteta. — 2009. — № 7(57). — S. 112 — 115.

6. BerdnikovaL.F., FatkullinaJe.R. Finansovyjkrizis 2014-2015 gg. iegovlijanienaRossiju [Jelektronnyjresurs] / L.F. Berdnikova, Je.R. Fatkullina // Molodojuchenyj. – 2015. — №11.3. – S.10-13.

7. Makarova, A. D. Indikatoryocenkisocial’no-jekonomicheskogorazvitijaregionov. Sravnitel’nyjanalizsocial’no-jekonomicheskogorazvitijastran BRIKS // Molodojuchenyj. — 2016. — №16. — S. 165-169.

8. Jakushev, N.O. Masshtabyisderzhivajushhiefaktoryrazvitijajeksportnojdejatel’nostiregionov / N.O. Jakushev // Rossija: tendenciiiperspektivyrazvitija. – M.: INION RAN, 2016. – S. 741-745.

9. BerdnikovaL.F., FatkullinaJe.R. Finansovyjkrizis 2014-2015 gg. iegovlijanienaRossiju [Jelektronnyjresurs] / L.F. Berdnikova, Je.R. Fatkullina // Molodojuchenyj. – 2015. — №11.3. – S.10-13.

10. Oficial’nyjsajtdelovogoinformacionnogoprostranstva «RBK» [Jelektronnjresurs]. – Rezhimdostupa: http://www.rbk.ru/.

[1] Пронина Анастасия Юрьевна — студент направления «Экономика», ФГБОУ ВО «Самарский государственный экономический университет» (Российская Федерация, 443090, г. Самара, ул. Советской Армии, 141).

[2]  Светлова Анастасия Викторовна Юрьевна — студент направления «Экономика», ФГБОУ ВО «Самарский государственный экономический университет» (Российская Федерация, 443090, г. Самара, ул. Советской Армии, 141).

[3] Чистик Ольга Филипповна — доктор экономических наук, профессор, ФГБОУ ВО «Самарский государственный экономический университет» (Российская Федерация, 443090, г. Самара, ул. Советской Армии, 141).

Тэги: , , ,

Еще нет комментариев

Добавить комментарий

Яндекс.Метрика